Karşınızda SKYACTIV-X

[SweepeR 340]

Zaten şu an 6-7 litre ciharında yakıyorsa üzerine %10 düşmesi de çok güzel.

[Leanback 1.105]

6 saat önce, Zealot :

beklentinizi yüksek tutmayın 2.0 MZR lerden,  2.0 Skyactiv'e   geçişte ne kadar iyileşme olduysa, anca o kadar iyileşme olur.

not:  çok iyileşme olmadı.. 

Yalnız Mzr ile Skyactiv motorun tabi olduğu emisyon kontrolleri bir değil, zaten salgılanan emisyon olarak da arada büyük fark var. Buna rağmen iki motor arasında Skyactiv lehine performans artışı ve tüketim düşüşü var. 2.0 Mzr'ın tüketim/emisyon değerlerini 2.5lt skyactiv ile yakalayıp üstüne çıkıyorsun, 2.0 skyactiv'de eski 1.6 mzr'a aynı muameleyi yapıyor.

Hccı motora gelirsek buradaki durum Mzr motordan Skyactiv'e geçişten ziyade, karbüratörden çok nokta enjeksiyona geçiş devrimi gibi, tabi eğer dedikleri gibi yoğun bir kullanım aralığında çalışacaksa sıkıştırma modu. Bu yüzden Hccı'a (sadece Mazda için değil komple konsept olarak) "Holy grail of gasoline engine" deniyor. Doğrudan termal verimlilik sıçrayacağı için tüketimin düşmesine engel hiçbir durum yok (küçük kompressor sadece yanma odası gönderilen basıncı kontrol ediyor hcci çevriminin korunabilmesi için), bir birim yakıttan elde edilen enerji artıyor çünkü. 

Buradaki temel avantaj dediğin gibi ufak bir kompresor dışında radikal bir ilave sistem parça vs olmaması. Saf mühendisliğe saçılıyor para.

[Zealot 2.622]

Benim

bir 2.0 mzr motorlu arabam 

Bir 2.0 sky motorlu arabam var. (i-stop + i-eloop) 

Ve diğer motorları da binlerce km kullandım. 

93 626 mı da 50 bin km kullandım. 

Burada mzr ile sky karşılaştırılması yapılacaksa kusura bakmayın ama otorite benim.   =) 

2.0 sky 6 ile,  2.0 mzr 6  çıkalım sapancaya gidip gelelim, pompa ölçümü yapalım, belki mzr daha az bile yakabilir. 

Performans olarak da 147 hp mzr ile 165 hp sky karşılaştırılması yaparsak yine Başbasa yada mzr derim.. 

Ben sky i seviyorum ama öyle dağlar taşlar yok..  Hatta ortada bir şey de yok. Bi otomatik şanzıman i güzel. 

Skyactiv in test videolarına bakın,  yok yağ pompası nin verimliliği %80 arttı, yok su pompası %60 verim arttı,  yok şase hafifledi, aman efendim i eloop açılınca alternator devre dışı kalıyor araba uçuyor,  

Arabalar burda abi, Perşembe buluşmasına gelen herkes biniyor test ediyor, kapımız açık.  

2017 Cx5 test ettik geçen haftalarda  1 depo benzin yalan olmasın 380 km falan gitti.. Işık yandı..  Al abi skyactiv motor...  Kasa da sadece  1500 kg.  Rakibi 2.0 kamyon motorlu captiva 1950 kg ağırlık ile  9 lt falan yakıo..  Ha biri benzin biri dizel demeyin,  sen 2017 skyactiv isen,  kilitli şanzıman in da varsa Yanında,   en azından 10 sene önceki kötü sanzimanli Kara dizel kadar tasarruflu olman lazım, hemde arada bi araba ağırlığı kadar fark var.. 

Skyactiv fanatikliğine gerek yok yani neyse o

[Conqueror16 5]

Bende skyactive motorun cok verimli bir motor oldugunu dusunmuyorum. İnsallah x te durum boyle olmaz. Mazdanin turkiyede ki tercih edilmeme sebebini motor yetersizligi olarak goruyorum. Yoksa Volkswagen grubundan cok daha basarili ve tercih edilesi bir arac oldugunu dusunuyorum.

[M.E.G 1.547]

6 saat önce, Zealot :

Benim

bir 2.0 mzr motorlu arabam 

Bir 2.0 sky motorlu arabam var. (i-stop + i-eloop) 

Ve diğer motorları da binlerce km kullandım. 

93 626 mı da 50 bin km kullandım. 

Burada mzr ile sky karşılaştırılması yapılacaksa kusura bakmayın ama otorite benim.   =) 

2.0 sky 6 ile,  2.0 mzr 6  çıkalım sapancaya gidip gelelim, pompa ölçümü yapalım, belki mzr daha az bile yakabilir. 

Performans olarak da 147 hp mzr ile 165 hp sky karşılaştırılması yaparsak yine Başbasa yada mzr derim.. 

Ben sky i seviyorum ama öyle dağlar taşlar yok..  Hatta ortada bir şey de yok. Bi otomatik şanzıman i güzel. 

Skyactiv in test videolarına bakın,  yok yağ pompası nin verimliliği %80 arttı, yok su pompası %60 verim arttı,  yok şase hafifledi, aman efendim i eloop açılınca alternator devre dışı kalıyor araba uçuyor,  

Arabalar burda abi, Perşembe buluşmasına gelen herkes biniyor test ediyor, kapımız açık.  

2017 Cx5 test ettik geçen haftalarda  1 depo benzin yalan olmasın 380 km falan gitti.. Işık yandı..  Al abi skyactiv motor...  Kasa da sadece  1500 kg.  Rakibi 2.0 kamyon motorlu captiva 1950 kg ağırlık ile  9 lt falan yakıo..  Ha biri benzin biri dizel demeyin,  sen 2017 skyactiv isen,  kilitli şanzıman in da varsa Yanında,   en azından 10 sene önceki kötü sanzimanli Kara dizel kadar tasarruflu olman lazım, hemde arada bi araba ağırlığı kadar fark var.. 

Skyactiv fanatikliğine gerek yok yani neyse o

Katılıyorum. Yakıtı düşük ama superb, passat kadar az yakmıyor. Tork konvertörlü honda accord, insignia ve mondeo dan az yakıyor.

Sen şanzımanı beğeniyorsun evet ben de beğeniyorum kilitlemesi falan güzel ama şanzıman oranları saçma sapan. Bu yüzden de araba 190 dan sonra ölüyor. 5. Vites 240’da 5000 devir çeviriyordu heralde. 5 bitecek bi de 6 sı var bunun...

[Zealot 2.622]

Evet sky 6 nın,    6. Vites oranının 7.60Li  ile veya s63amg nin teee 8. Vites oranı  ayni olması,  bence de yersiz bir çıkış olmuş.. 

[Leanback 1.105]

17 saat önce, Zealot :

Benim

bir 2.0 mzr motorlu arabam 

Bir 2.0 sky motorlu arabam var. (i-stop + i-eloop) 

Ve diğer motorları da binlerce km kullandım. 

93 626 mı da 50 bin km kullandım. 

Burada mzr ile sky karşılaştırılması yapılacaksa kusura bakmayın ama otorite benim.   =) 

2.0 sky 6 ile,  2.0 mzr 6  çıkalım sapancaya gidip gelelim, pompa ölçümü yapalım, belki mzr daha az bile yakabilir. 

Performans olarak da 147 hp mzr ile 165 hp sky karşılaştırılması yaparsak yine Başbasa yada mzr derim.. 

Ben sky i seviyorum ama öyle dağlar taşlar yok..  Hatta ortada bir şey de yok. Bi otomatik şanzıman i güzel. 

Skyactiv in test videolarına bakın,  yok yağ pompası nin verimliliği %80 arttı, yok su pompası %60 verim arttı,  yok şase hafifledi, aman efendim i eloop açılınca alternator devre dışı kalıyor araba uçuyor,  

Arabalar burda abi, Perşembe buluşmasına gelen herkes biniyor test ediyor, kapımız açık.  

2017 Cx5 test ettik geçen haftalarda  1 depo benzin yalan olmasın 380 km falan gitti.. Işık yandı..  Al abi skyactiv motor...  Kasa da sadece  1500 kg.  Rakibi 2.0 kamyon motorlu captiva 1950 kg ağırlık ile  9 lt falan yakıo..  Ha biri benzin biri dizel demeyin,  sen 2017 skyactiv isen,  kilitli şanzıman in da varsa Yanında,   en azından 10 sene önceki kötü sanzimanli Kara dizel kadar tasarruflu olman lazım, hemde arada bi araba ağırlığı kadar fark var.. 

Skyactiv fanatikliğine gerek yok yani neyse o

Ben o kadar tecrübe sahibi değilim ama biri diğerinin c02 olarak 2 katına yakın, Nox olarak ise 4-5 kat fazlasına yakın 2 aracı karşılaştırıyorsun. Burada temel faktör verimlilik zaten, sadece performans, sadece tüketim veya emisyondaki iyileşme değil. 

Ayrıca yanlış hatırlamıyorsam 147lik mazda 6'lar, 7000 üstü çeviren dövme kranklı motorlardı döneminde. Skyactiv'e göre daha çok performans odaklı onlar, çok güzel makina gerçekten, döneminin ilerisindeydi. Sonra yeni kasayla gelen euro 5 2.0 motorun tırnakları kesildi, maksimum devir kapasitesi düştü. Motorları kıyaslarken göz ucuyla bile bakmıyoruz ama emisyon kontrolü özellikle atmosferik motorlara acı çektiriyor. Modern turbo motorlarda bu durumu manipüle etmek çok daha kolay.

Yine de manuel skyactiv Mazda 6 2.0 kadar az yakabileceğini düşünmüyorum 2.0 mzr 6'nın, otomatik skyla benzer olabilirsiniz. Mazda geçmişten beri çok verimli atmosferik motorlar (wankel hariç) yapan bir marka, büyük uçurumlar beklemek zaten doğru değil. VW gibi bir gecede 8v 102hp motorlardan direkt enjeksiyon Tsi'lara geçmediler, herşey kademe kademe iyileşiyor.

[Leanback 1.105]

Beynim yandı, 2. bölümde benim kayış koptu, anlayamadım ama saf mühendislik.

 

[Zealot 2.622]

  Fakir karışım, daha sıcaktır, efsanesi

5.dakika 44. Saniye de, mazdanin yayınladığı afr grafiğine göre, aydınlanmış oldu. 

Fakir karışım gittikçe soğuyor muş. 

[vethekim 382]

2 saat önce, Leanback :

Beynim yandı, 2. bölümde benim kayış koptu, anlayamadım ama saf mühendislik.

 

Yanlız değilsin dostum. Üstadlardan biri bizimde anlayabileceğimiz şekilde tercüme edebilir mi acaba? Bir noktadan sonra ben nerdeyim adam ne soluyor...v.s. Anakart yandı yani. Mazda gene baya kasmış tam olarak anlayabildiğim tek şey bu. Ufak hacimli (2.0 altı) motora gelme olasılığı nedir? Ufak hacimli motorlara gelmeyecekse bizim için pek anlamı kalmıyor da? 

[Mehmet Özdemir 3.575]

2 saat önce, vethekim :

Ufak hacimli motorlara gelmeyecekse bizim için pek anlamı kalmıyor da? 

bizim için anlamsız, otomotiv teknolojisi için büyük bir şey herhalde.

[Zealot 2.622]

Ben size özetleyeyim, 

Hala lpg li ve dizel araç kadar ekonomik değil. 

Şimdilik sadece 2.0 190 hp.. 

Ülkemizde bu motorla mazda 3, 200binden girer... 

 

Bide bozulursa ustası yok. 

[serkan306 342]

Ben bir makine mühendisi olarak skyactiv jenerasyonunu çok başarılı buluyorum. 2.0 motorlar için yorum yapamayacağım ama 1.6 BL otm. ile 1.5 BM otm. arasında dağlar kadar fark var. 1.6 motor verilerine göre, 4 ileri şanzımanına göre yine de iyi gidiyordu ama ben şehir içi yoğun trafikte 11 l/100km'nin altına pek düşemedim. Durk kalklı trafiklerde şanzımanının dez avantajlarından dolayı içiyordu. Aynı trafik koşullarında BM kasa 1.5 otm.'yi test ettiğimde 8 l/100km'yi bulmadı bile. Manueller için durum bu kadar vahim olmasa da otomatikler açısından %27 daha az yakıyor, daha seri bir araç. Bence bu konuda haksızlık yapıyoruz. Ha eğer BL kasa 4 ileri değil de 5 ileri olsaydı ben %20 fark olmazdı bile. BL kasa aracımı Suzuki S-Cross ile değiştirdim. Onu aradığım birçok nokta var ve özlüyorum ama benim 11 l/100 km yakabilmek için kastığım trafikte, bununla kasmadan 7.5 l/100km yakıt harcıyorum. Suzuki bunu 1.6 l 120hp motor ve CVT şanzımanla yapmışsa, tam otomatik şanzımanlı 1.5 l 120 hp araç için de iyi bir değer, çünkü tam otomatikler kayıplı şanzımanlar. Daha dün iş yerinde bir arkadaşla sohbet ettik, aynı sabah trafiğinde Passat 1.6 dizel DSG aracının 7.5 l/100 km ortalama ile geldiğini söyledi. Yani uzun lafın kısası bana göre skyactiv iyi bir sistem ama daha da geliştirilebilir.

[Ali 808]

36 dakika önce, serkan306 :

Ben bir makine mühendisi olarak skyactiv jenerasyonunu çok başarılı buluyorum. 2.0 motorlar için yorum yapamayacağım ama 1.6 BL otm. ile 1.5 BM otm. arasında dağlar kadar fark var. 1.6 motor verilerine göre, 4 ileri şanzımanına göre yine de iyi gidiyordu ama ben şehir içi yoğun trafikte 11 l/100km'nin altına pek düşemedim. Durk kalklı trafiklerde şanzımanının dez avantajlarından dolayı içiyordu. Aynı trafik koşullarında BM kasa 1.5 otm.'yi test ettiğimde 8 l/100km'yi bulmadı bile. Manueller için durum bu kadar vahim olmasa da otomatikler açısından %27 daha az yakıyor, daha seri bir araç. Bence bu konuda haksızlık yapıyoruz. Ha eğer BL kasa 4 ileri değil de 5 ileri olsaydı ben %20 fark olmazdı bile. BL kasa aracımı Suzuki S-Cross ile değiştirdim. Onu aradığım birçok nokta var ve özlüyorum ama benim 11 l/100 km yakabilmek için kastığım trafikte, bununla kasmadan 7.5 l/100km yakıt harcıyorum. Suzuki bunu 1.6 l 120hp motor ve CVT şanzımanla yapmışsa, tam otomatik şanzımanlı 1.5 l 120 hp araç için de iyi bir değer, çünkü tam otomatikler kayıplı şanzımanlar. Daha dün iş yerinde bir arkadaşla sohbet ettik, aynı sabah trafiğinde Passat 1.6 dizel DSG aracının 7.5 l/100 km ortalama ile geldiğini söyledi. Yani uzun lafın kısası bana göre skyactiv iyi bir sistem ama daha da geliştirilebilir.

Size kesinlikle katılıyorum. 2007 Mazda3 manual kullanıcısıydım performans olarak yeni 1.5 a.t cidden daha seri ve az yakıyor. İki gün önce bir arkadaşımın 2009 1.6 otomatik mazda3' ünü kullanma şansım oldu benim araç dizel kalır yakıt konusunda. Kıyaslama yaparken şartlar hava durumu sürüş tarzı hepsi ile kıyasladığımda abartılan markaların bile çok yaktığına şahit olduğum oldu. Leon 1.4 125 bg kullanan arkadaşım normal düşük devirde kullandığında yakıtı mazda3 ile aynı ama işin içine turbo girdiğinde yakıt hiç öyle az yakmıyor. Mazda3 ne kadar zorlarsan zorla yakacağı belli olduğu için ben teknolojisini beğendim. Misal ülkemizde abartılan 1.6 tdi motoru psa ve dcı motoru ile kıyasladığımda bana çok yakıyor. Hyundainin dizel otomatiklerini katmıyorum zaten mübarek benzinli gibi yakıyor. 

[Mehmet Özdemir 3.575]

2 saat önce, Zealot :

Şimdilik sadece 2.0 190 hp.. 

eleman bunu yeteri kadar güçlü bulmadığını söylüyor. kullandığı araçlarla mı kıyasladı yoksa 190 beygir gibi gitmiyor mu demek istedi. sonuna da yumuşatmak için mazda testlerinden alışık olduğumuz "but fun to drive" dedi. ben işkillendim.

[Zealot 2.622]

58 dakika önce, Mehmet Özdemir :

eleman bunu yeteri kadar güçlü bulmadığını söylüyor. kullandığı araçlarla mı kıyasladı yoksa 190 beygir gibi gitmiyor mu demek istedi. sonuna da yumuşatmak için mazda testlerinden alışık olduğumuz "but fun to drive" dedi. ben işkillendim.

Ne söyledi bilmiyorum,  5. Dakikadan sonra kapattım kanka..  Benden daha tecrübeli deil zaten kendisi.. Öyle neler yapmış diye arada bakıyorum videolarına.. 

 

[Leanback 1.105]

11 saat önce, vethekim :

Yanlız değilsin dostum. Üstadlardan biri bizimde anlayabileceğimiz şekilde tercüme edebilir mi acaba? Bir noktadan sonra ben nerdeyim adam ne soluyor...v.s. Anakart yandı yani. Mazda gene baya kasmış tam olarak anlayabildiğim tek şey bu. Ufak hacimli (2.0 altı) motora gelme olasılığı nedir? Ufak hacimli motorlara gelmeyecekse bizim için pek anlamı kalmıyor da? 

Neredeyse tamamı ile termodinamikler üzerine kasılmış gibi gözüküyor. Beyaz tahtada 2. bölümdeki kritik nokta şu, içeride kompressorun de desteği ile aşırı fakir (39:1) bir karışım oranı ile tam istedikleri gibi bir girdap etkisi yaratıyorlar (soğuk ve homojen bir hava), sıkıştırma zamanı arttıkça bu homojenliğin o girdap ile bozulmamasını sağlıyorlar. Tam üst ölü noktaya gelirken enjektörler biraz daha yakıt püskürtüp tepe bölgenin kolay ateşleme için aşağıya göre daha az fakir bir karışımla çalışmasını sağlıyor, tam bu noktada buji çakınca üstten başlayarak içeride normalde 39:1 ateşlense yanmayacak karışımı da karışım homojen olduğu için mazot gibi tümüyle ateşliyorlar ve aşırı fakir karışım pistonu aşağı iterken içeriyi de soğutuyor ki, sonraki sıkıştırma zamanında ısı yüksek kalmasın.

Aslında işin özeti ve olmasını istedikleri şey motorun vuruntu yapması. Motor vuruntulu çalışsın istiyorlar fakat bunu biz tam üst ölü noktanın milim altında bu vuruntuyu tepe bölümden başlatıp homojen gerçekleştirerek kontrol edelim mantığı var. Hatta bu yüzden motor asıl uyumu 80 oktana göre gösteriyormuş yani biz yanma odasını öyle iyi kontrol ediyoruz ki, erken tutuşan bir yakıt bile çok iyi işimiz görür diyorlar heralde. Yine de 87 oktana göre ayarlanmış (american regular fuel).

Hacim konusuna gelince, bizim için tek güzel olasılık motorların bütün silindir çapxstrok oranı korunarak 3-4 ve 6 silindirli yapılma ihtimali. Yani 1.5lt 3 silindir (Mazda 2, 3, CX-3) 2.0lt 4 silindir (Mazda 3, 6, CX5), 3.0lt 6 silindir (Mazda 6, CX7, CX9). Mühendislik aşırı hassas ayarlandığı için çapxstrok oranına hiç dokunmama ihtimalleri var, diğer ihtimal de bizim gibi hacime göre vergi alan ülkelerde, 1.5 Sky-G satışının yeni nesilde aynen devam etmesi,  normal ülkelerde 2.0lt Sky-X'in çeşitli güce sahip versiyonlar ile satılması. Levent Pekcan'ın dediği gibi hayatta iyi şeyler olmadığı için ben son seçeneğin gerçekleşeceğini düşünüyorum.

Bu arada Mazda bana videoda bir yorumda yazdığı gibi VW markasının tam tersi gibi geliyor, anti maddesi gibi. Akla gelebilecek her konuda, her anlamda. Bu işin sonucu ne olursa olsun, sırf bu yüzden bile hastayım adamlara.

 

[Leanback 1.105]

2 saat önce, Mehmet Özdemir :

eleman bunu yeteri kadar güçlü bulmadığını söylüyor. kullandığı araçlarla mı kıyasladı yoksa 190 beygir gibi gitmiyor mu demek istedi. sonuna da yumuşatmak için mazda testlerinden alışık olduğumuz "but fun to drive" dedi. ben işkillendim.

Amerika pazar şartları ile kıyaslıyor. Orada normalde 2.0 turbo motorlar (Accord, İnfiniti modelleri vs) 250hp civarı, zaten çoğu markanın giriş seviye aracı 150-160hp'lerden başlıyor. "2.0lt kompressorlu" bir motorun 190hp olması onlara biraz az geliyor. Amerika pazarında Mazda 6 2.5lt 184hp motoru "zayıf" kaldığı için şikayetler üzerine 2.5lt turbo 250hp skyactiv geldi. Torklu güçlü motorlara çok alışkınlar, yoksa hız kontrolleri cezaları bizden bin beter.

[AreY 314]

1.5 sky m3 benzinli manuel kullanicisi olarak şunu yazmadan edemeyeceğim,  1 depo benzin ile ş.içi 600 km yol gidiyorum.

Uzun yolda herhangi bir dizel araçtan farki yok, 800 km veya sabit 80 km hizla 900 km bile yapar.

[M.E.G 1.547]

32 dakika önce, AreY :

1.5 sky m3 benzinli manuel kullanicisi olarak şunu yazmadan edemeyeceğim,  1 depo benzin ile ş.içi 600 km yol gidiyorum.

Uzun yolda herhangi bir dizel araçtan farki yok, 800 km veya sabit 80 km hizla 900 km bile yapar.

Dizel araçlar 80 km sabit hızla 1200-1300 km den fazla yapar. 

120 sabit hız (800km) + 224 km ankara içi gezip tozma 1024 km yol yapmıştı 2. Nesil dizel 3.